Este es el artículo más incómodo de la serie sobre cómo posicioné alanmelnick.com en Google y en la IA. Hago auditorías técnicas para clientes y aun así encontré en mi propio sitio errores que habría marcado como críticos en cualquier informe.
Los cuento por dos motivos. Primero, porque son errores comunes y es probable que alguno esté en tu sitio. Segundo, porque casi ninguno vino del desarrollo inicial: aparecieron después, con el uso diario del sitio.
1. IndexNow enviaba cero URLs
Qué pasaba. IndexNow es un protocolo para avisarle a Bing (y a otros buscadores) que publicaste o cambiaste una URL, sin esperar a que la rastreen. Mi sitio tenía un script que, en cada deploy a producción, leía el sitemap y enviaba todas las URLs.
El script buscaba el sitemap en una ruta que no correspondía a cómo el hosting (Vercel) arma el build final. Resultado: no encontraba el sitemap y enviaba 0 URLs, en cada deploy, sin mostrar ningún error en el sitio.
Cómo lo detecté. Revisando el log del build, no el sitio. El sitio funcionaba perfecto; lo que no funcionaba era invisible.
La corrección. El script ahora prueba varias rutas posibles del sitemap. Después del cambio encontró el archivo y envió todas las URLs del sitio.
Lección: cualquier automatización de SEO que corre en segundo plano necesita una verificación de que está haciendo algo. "No da error" no es lo mismo que "funciona".
2. La marca repetida en el título
Qué pasaba. Un post mostraba en Google el título … | Alan Melnick | Alan Melnick.
El sitio agrega automáticamente "| Alan Melnick" al final del título cuando un post no tiene un meta título propio. El problema es que alguien (yo) había escrito la marca dentro del campo de título del post. La plantilla la agregó otra vez.
La corrección. Saqué la marca del campo y dejé una regla: nunca escribir "| Alan Melnick" dentro del título de un post. La plantilla se encarga.
Lección: cuando una plantilla agrega algo automáticamente, el equipo que edita contenido tiene que saberlo. Si no, el error se repite.
3. Comparativas que anunciaban 2025 en agosto de 2026
Qué pasaba. Cinco comparativas tenían "2025" en el título. En agosto de 2026, un título con el año anterior le dice al usuario que el contenido está desactualizado, y baja el CTR.
La corrección. Actualicé el año y revisé que el contenido realmente estuviera vigente. Cambiar solo el número, sin revisar el contenido, es maquillaje.
Lección: si pones el año en un título, agéndate revisarlo cada enero.
4. Un post con una URL como título
Qué pasaba. Un artículo sobre el algoritmo Andromeda de Meta tenía tres problemas al mismo tiempo, todos por una edición apurada en el CMS:
- El título era una URL pegada. Se veía así como H1 y en la tarjeta del blog.
- La fecha de publicación estaba en el futuro (octubre, estando en agosto).
- No tenía tags, así que el sistema lo asignaba al cluster equivocado.
La corrección. Título real, fecha correcta y tags que lo conectan con su página pilar de Paid Media.
Lección: los campos del CMS son SEO. Título, fecha y categoría deciden cómo se ve el post en Google y a qué cluster pertenece. Conviene revisarlos después de cada tanda de publicación, no solo al crear el post.
5. Cadenas de redirects
Qué pasaba. Una URL vieja del blog redirigía a una página de servicio que, a su vez, había sido movida y redirigía a su URL nueva. Dos saltos para llegar al destino.
Además, 11 enlaces internos en 10 archivos apuntaban a URLs que ya redirigían. Funcionaban, pero cada clic (y cada rastreo de Google) pasaba por un salto innecesario.
La corrección. El redirect viejo ahora apunta directo al destino final, y los 11 enlaces internos se cambiaron a la URL definitiva.
Lección: al renombrar un slug hay que hacer dos cosas, no una: crear el 301 y actualizar los enlaces que apuntaban al slug viejo. Y antes de escribir un redirect nuevo, revisa que el destino no esté redirigido.
6. Schema de reseñas que Google no acepta
Qué pasaba. Las páginas de servicio incluían los testimonios de clientes como Review dentro del schema Service. Parecía una buena idea para E-E-A-T, pero tenía dos problemas:
- Google no admite reseñas anidadas en
Service. - Exige una valoración numérica (
reviewRating) y mis testimonios no la tienen: son testimonios, no calificaciones.
El resultado era un JSON-LD marcado como inválido.
La corrección. Quité el Review del schema. Los testimonios siguen visibles en la página, donde sí aportan confianza al usuario.
Lección: no marques en schema lo que no puedes respaldar. Nunca inventes estrellas ni un aggregateRating. Si algún día tienes reseñas con puntaje real (por ejemplo, de Google Business Profile), van en Organization.
7. Un ID de YouTube con un carácter perdido
Qué pasaba. Un post tenía un video embebido con un ID de 10 caracteres. Los IDs de YouTube tienen 11. Al copiarlo se perdió el guion bajo inicial. Resultado: una miniatura rota y un schema VideoObject apuntando a un video que no existía.
La corrección. Corregí el ID y agregué una validación: si un ID no tiene el formato correcto, el sistema no lo usa y avisa durante el build, en vez de publicar un video roto.
Lección: los errores de copiar y pegar no se ven a simple vista. Si un dato tiene un formato fijo, valídalo automáticamente.
El patrón detrás de los siete errores
| Error | Origen | Visible en el sitio |
|---|---|---|
| IndexNow con 0 URLs | Código / configuración | No |
| Marca duplicada en el título | Edición en el CMS | Solo en Google |
| Año viejo en el título | Paso del tiempo | Sí |
| URL como título | Edición en el CMS | Sí |
| Cadenas de redirects | Cambios de URL | No |
| Schema inválido | Código | No |
| ID de video incompleto | Edición en el CMS | Parcial |
Tres de siete vienen de editar contenido y cuatro de siete no se ven navegando el sitio. Por eso una auditoría anual no alcanza: los errores llegan entre una auditoría y la siguiente.
El checklist que uso ahora después de cada publicación
- El título no incluye la marca ni un año desactualizado.
- La fecha de publicación es la correcta y no está en el futuro.
- El post tiene tags y el primero corresponde a su cluster.
- Todos los enlaces internos apuntan a la URL final, no a una redirigida.
- Si hay video, el ID tiene 11 caracteres y la miniatura carga.
- Si cambié un slug, existe el 301 y actualicé los enlaces que lo citaban.
- Después del deploy, el log de IndexNow muestra URLs enviadas.
Para la revisión completa, usa el checklist de SEO técnico para Google y la IA. Si el problema es más profundo que un checklist, en SEO técnico explico cómo trabajo una auditoría.
¿Quieres que revise tu sitio?
Si sospechas que tu sitio tiene errores de este tipo, que no se ven navegando pero sí frenan el posicionamiento, agenda un diagnóstico gratuito y lo revisamos juntos.